山东对北京足协杯点球**-山东对北京足协杯点球比赛结果

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东对北京足协杯点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍山东对北京足协杯点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

足协杯决赛中判罚给国安点球合理吗？董路为何说手球取消了有意和无意之分？

不合理。吉尔被判罚点球后，多路平台解说在评论说：“这球，是点球？”

在经过视频裁判提醒，裁判改变了初心，判罚了吉尔有意手球，凭借这个点球国安扳平了比分。

比赛第48分钟，姜涛边路传中，由于场地浇水太多，吉尔在防守时不慎滑倒，倒地时支撑手臂无意碰到球，国安球员示意犯规，主裁判第一时间没作判罚，如如此下去，这是个正确的判罚。

谁知，视频裁判果断出手，提醒主裁判手球犯规，主裁判通过视频裁判，而做出改判，只能说，外籍裁判来执法，很会会意的。吉尔那球是哪门子故意手球，倒地用手支撑再合理不过了，视频裁判为何对这样的合理的动作要那么下狠手，视频小屋里坐的是哪位大神。

正是凭借吉尔的“被送点”，先前用排球姿势送点的巴坎布扳平比分。说吉尔无意手球该判点，那后来朴成禁区内手臂挡球的动作，岂不是更该判点，可惜用了视频裁判，没有判罚点球。

至于董路说的手球取消了有意和无意之分。可以这么认为，巴坎布手球是有意，而吉尔手球是无意，主裁判把有意的，无意的都判罚点球，所以就有了两者不分了。

谢谢您的邀请！

11月25日讯 今晚，2018足协杯决赛首回合，北京国安对阵山东鲁能。最终，双方凭借两粒点球战成1-1。上半场，巴坎布禁区内手球，塔尔德利点球破门。下半场，吉尔手球，巴坎布命中点球。赛后引发了热议。

实事求是地说，判给国安的点球确实勉强，但董路说手球取消了有意和无意之分，这个说法应该更勉强，甚至可以说是错误的。

首先是巴坎布的点球，不管是有意还是无意，确实右手臂高高举起并且非常明显地碰到皮球。主裁判第一时间并没有看到，是边栽提醒后才作出的改判。但是有意还是无意，只有巴坎布自己心里最清楚。从常理上看，这应该是无意。因为球也越过球门，巴坎布当时是在后点高高起跳，同时举起右手击球。作为一名足球运动员，应该知道禁区手球的有意和无意判罚依据，最主要是看手臂是否张开。退一万步来说，就算是无意，这个动作外人无论如何是判断不出来的。

其次吉尔的点球，这倒有可能真的是无意。因为吉尔当时是整个人俯身滑倒，右手臂有一个支撑身体的动作，是皮球砸向了他的右手臂。如果一定要较真，那就是吉尔的手臂略有一点向外的动作。但这个动作很难判定是身体滑倒后为了保护自身不受更大伤害的无意行为，还是滑倒之后故意以手触球。这怎么能说是取消了有意和无意之分呢？

倒是第60多分钟朴成的点球，主裁判没有判罚，证明了董路的说法是错误的。当时朴成和于大宝一前一后档在佩莱的前面进行防守，鲁能球员大力施射，皮球直接射向朴成。后者本能地侧过身躺避，皮球直接打在他的左手臂上。但整个过程中，朴成的手臂并没有张开，而是紧紧地贴着身体，这应该是一个本能的保护身体动作，所以主裁判非常果断地作出不判罚点球，并向鲁能球员作出了手臂贴身的示意。

按正常理解，我也认为巴坎布是无意为之。因为很难解释他身后的另一名国安球员跟他一样的动作：同时起跳，同时高举手臂。这只能说是巴坎布身后的国安球员确确实实是受到巴坎布的影响之下，瞬间无意识行为。而巴坎布的动作，应该说是作为运动员在某一瞬间，情急之下的下意识动作。但足球比赛很多时候是瞬间转换，一两个动作之间电光火石，主裁判也无法停下比赛开会研究到底是有意还是无意。关键是作为当事人，巴坎布了并没有对此判罚作出任何辩解。

董路所谓的点球判罚取消了有意无意之分，只能说是他也是瞬间作出的“护犊子”的表态，是对场上比赛的一种焦急表现，属于“激情表达”，但肯定是一种错误的说法。

其实裁判的判罚永远会带有主观意愿的，就如同是有意手球还是无意手球，永远都是裁判说了算，在电光火石之间没有哪个球员会去主动用手去碰球，就如同今天吉尔的滑倒碰球，到底是有意还是无意？还是克拉滕伯格说了算，如果那个球没碰到手，就会到巴坎布脚下。所以裁判吹点球也是正常。

当然，吉尔的滑倒是意外，原因可能是草地湿滑导致，因为这已经不是本次比赛第一次球员倒地了，倒地后吉尔用手臂支撑自己的做法合乎逻辑，可以理解为无意手球。但是球的路线改变了，这才是问题所在了。

不过国安朴成的手球没有吹点球，朴成侧过身子理解为无意手球，是不是点球完全在于主裁判的一念之间，主观因素是避免不了的，希望两队能够准备好五天之后的次回合较量，谁能在鲁能大球场举起冠军奖杯？

欢迎关注小苏侃球！与您分享与体育有关的一切新闻与资讯！如果您觉得小苏侃球说的有几分道理，就请关注我吧！

足协杯决赛首回合较量最终双方战成了1-1平的比分，不过两个进球都是点球，而且其实下半场主场判给北京国安的这个点球还是需要点商榷的！当然现在结果已经没有办法改变，只能说根据个人意愿来评判裁判的判罚是否足球准确，是否带有倾向性！

这个点球的发生是因为吉尔在禁区内积极布防的时候不小心滑倒，而支撑手刚好碰到了北京国安球员的传球上造成了折射，影响了足球的运行路线，在视频助理裁判的提醒下，主裁回看视频最终判罚了点球！这个其实可以说是无意手球，因为吉尔当时摔倒手只是自然的支撑状态，够不上有意手球，只不过这个触碰导致了足球的线路发生改变，裁判认为影响到了北京国安的进攻最终判罚了点球！

但是问题是不久之后朴成一个差不多类型的手球裁判却没有判，认为朴成手臂收紧了，没有张开，虽然也造成了皮球的方向变化，但是裁判认为这是合理的，最终选择不判，这个对比之下就觉得吉尔的那个点球有些严厉了，差不多类型的两个犯规，一个判了点球，一个没有判，有点让人觉得不够公平！

当然了，现在比赛结果已经如此，裁判的判罚也已经木已成舟，只不过是发表一下个人观点罢了，大家觉得这场比赛的点球判罚怎么样？欢迎大家点击关注，有空我们评论区聊一聊！

事件回顾

足协杯决赛首回合下半场第50分钟国安中场断球后快速发起进攻，巴坎布前插进入禁区此时鲁能球员吉尔倒地手臂触碰到皮球改变了传球路线，巴坎布第一时间向主裁判投诉，之后在视频裁判的提示下主裁判示意点球。

中超君观点

首先，这粒点球的判罚有一定争议。从慢镜头回放看吉尔手臂确实触碰到皮球，并且改变了皮球的运动轨迹，但客观的分析吉尔倒地绝对是个意外，原因可能是草地湿滑导致，因为这已经不是本次比赛第一次球员倒地了，倒地后吉尔用手臂支撑自己的做法合乎逻辑，可以理解为无意手球。

其次，董路在直播中说到点球的判罚取消了有意和无意之分一说是明显的错误。根据国际足联的规定无意手球主裁判可以不判罚点球，而有意手球必须判罚，这项规定并没有取消，董路的说法有明显的倾向性。根据规则手臂与皮球接触的瞬间球员无抬手的动作就可以认定为无意手球。

最后，有意思的是在董路评价完之后国安禁区内朴成出现手球，这一次主裁判观看过回放后认为是无意手球，所以没有给点球。有意无意的区分最主要还是根据主裁判的个人意念，对于吉尔这粒点球的判罚只能仁者见仁智者见智。

足协杯决赛，鲁能吉尔滑到被判手球，国安朴成禁区内球打手为什么不判点球，你怎么看？

吉尔被判罚点球，山东鲁能的确有点“冤”，主要原因就在于吉尔的“不小心摔倒”，如果不是摔倒，吉尔控制这个皮球应该是没有问题的，或护住或解围掉，基本不会有巴坎布的机会（再说巴坎布身边还有戴琳在贴身伺候）；同样，还是因为摔倒，吉尔不得已伸出了手，而“手撑地”是很自然的一个自我保护动作……看动图，吉尔并无多余动作，更谈不上“有意”，让裁判处极刑的就是支撑臂这一碰，改变了皮球的运行路线，让巴坎布错过了皮球……
而裁判的第一反应也是没有吹罚，后来在VAR视频助理裁判的提醒下追加了处罚……

再看朴成这个手球动作：面对来球，朴成边侧身边用胳膊迎球而上，在改变了皮球的运行路线之后才有意做出了“收紧胳膊”的动作……

反正我是看得有点懵……有球迷评价说：0-2愣是给吹成了1-1……至少，朴成的“有意”PK吉尔的“无意”，朴成应该比吉尔更接近于“判罚点球”的！

祝福中国足球！

到此，以上就是小编对于山东对北京足协杯点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于山东对北京足协杯点球的3点解答对大家有用。