大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于欧联杯罗马对里昂的问题,于是小编就整理了3个相关介绍欧联杯罗马对里昂的解答,让我们一起看看吧。
意甲联赛迟一周开始,目前仅进行了3轮联赛,没有球队保持全胜,积分榜前六的那不勒斯、AC米兰、拉齐奥、亚特兰大、都灵、罗马都是2胜1平积7分,竞争非常的激烈;国际米兰2胜1负积6分排第七,尤文图斯1胜2平积5分排第八。后面的球队中,升班马蒙扎和克雷莫纳0胜3负没有积分。
法甲也已经进行到了第四轮比赛,因为草皮的原因,里昂和洛里昂的第二轮比赛延期,两队目前只打了3轮比赛。由于今天凌晨巴黎和摩纳哥打平,法甲也没有全胜的球队,巴黎、马赛、朗斯都是3胜1负积10分排在前三位,从前四轮的比赛来看,法甲的其他的球队表现还不错,没有让大巴黎一枝独秀。
公元前216,罗马进行坎尼会战,同时公元前215,蒙恬率兵三十万北攻匈奴,如果在公元前215至前216年罗马与秦国打仗,秦国会完胜。下面从双方的将领能力,军队数量和兵种战术来分析罗马必败的原因。
一.罗马执政官领兵,秦国蒙恬挂帅,秦国胜
罗马是共和制,作战军队由执政官率领,作战经验不足,兵法布阵也不好。更加要命的是坎尼会战由两个执政官轮流指挥军队,命令与作战思路不统一,指挥混乱。
秦国蒙恬曾攻打齐国,因破齐有功被拜为内史,军旅出身,作仗经验丰富,军队统领能力强,指挥单一有效。从将领能力看秦国强。
二.军队数量,秦国胜
罗马在坎尼会战中倾其所有只有4万步兵和2400名骑兵;后来加上同盟军4万步兵和3600名骑兵,总兵力不足十万。数量不多。
公元前 215年,秦始皇派大将军蒙恬率三十万大军北击匈奴。秦国一次战争随便就派出三十万,军队数量完胜罗马。
三.罗马重步兵强,秦国弓驽强,秦国胜
罗马军队优势在步兵强,并且组织性和纪律性强。缺点是其它兵种弱,缺乏远程打击能力。所以,罗马步兵方阵一被挤压在狭窄区域,其阵型会被打乱根本无法作战,只能眼睁睁的看着外围的人不断倒下被敌人砍杀,然后被敌人一层一层消灭。
秦国四处征战,常常会以箭阵打头,开战前箭阵发出,遮天蔽日,先行大量杀伤敌人,并摧毁敌人斗士,然后骑兵,战车和步兵冲锋跟进,所以秦国的军队才能战无不胜。强大的运程攻击能力,足以对付克制龟蛇阵,秦国胜。
以上是#凝沙成石#的回答,希望对你有帮助!
很多人认为秦国会赢,实际上还真不一定。罗马不是一日建成的,罗马从发展到壮大,再到全胜历经几百年。如果算上拜占庭帝国,那么罗马的实力要比秦国强太多,因为阿拉伯帝国在全胜时期尚未打败拜占庭帝国,阿拉伯帝国分裂后的大食可是曾打败唐帝国的。如果拿秦汉时期的罗马对战秦朝,我认为罗马的优势依旧明显。
第一,罗马武器先进
罗马武器已经普及了铁器,这是一个划时代的进步,虽然技术上不是很成熟,但是相比较秦国的青铜兵器是有代差的,就像鸦片战争时期,清军使用冷兵器对阵英国的燧发枪,燧发枪性能也不是十分可靠,射程和精度甚至不如清军的弩,但是燧发枪相对于冷兵器的代差,让英军在战争中占尽优势。所以类比罗马武器和秦朝兵器,这样的道理同样适用。有网友反驳说秦朝的弓弩先进,但是他们忘了罗马的弓弩也不差,而且他们还有成建制的标枪长矛队伍,近战相对于秦军优势非常明显。
第二,罗马军队人数少于秦朝,但是都是职业化军人
罗马军队人数规模不比秦朝,但是罗马军队基本都是职业化军人,素质较之秦朝的征兵制和寓兵于农强的不是一丁半点。职业化军人最大的优势就是训练充足,素质过硬。秦朝的军队职业军人数量是远少于罗马,一般都是战时临时征召的,典型就是大泽乡起义的九百农民,原本是要去戍边的。临时征召的农民,虽然在军功爵的诱惑下能爆发战斗力,但是毕竟是业余,相比较职业军人,劣势较大。
第三,罗马的军事理念很先进
罗马在壮大前最大的敌人就是迦太基,迦太基中有一位天才名将,就是汉尼拔,长途跋涉近千公里,孤军深入罗马腹地,横扫罗马十几年。汉尼拔完全是脱离了本国的补给,在罗马境内自给自足,以战养战,十几年的征战,逢战必胜。这一点可以说前无古人后无来者,尤其是其脱离本国补给,仍能在敌国腹地百战百胜,其经典之作坎尼会战是历来军事家研究的重点。汉尼拔在世界享有盛誉,名气极大,远超中国古代名将,能与之相提并论的中国古代名将只有孙武,事实上孙武名气是不及汉尼拔的。汉尼拔被称之为“世界战略家之父”。就是如此天才名将,最终还是被罗马在扎马之战败给了罗马版的围魏救赵之计。可见,罗马将领的战略理念和军事理论是非常扎实的,毕竟能击败世界战略家之父不是常人能做到的。此后罗马渡海远征不列颠,这些远程作战的功绩秦朝是没有的。
第四,罗马的综合国力不比秦朝弱
罗马的势力范围是秦朝难以匹敌的,而且罗马的人口远超秦朝2000万,高达6500万,这一水平是汉唐不曾达到的高度,据说西汉末期中国人口达到8000万。同时罗马的商业手工业也非常发达,农业也不比秦朝差,罗马的农业灌溉技术,当时世界一流。有别于秦朝的重农抑商,罗马人注重商业贸易的发展,为社会积累重大财富,这一点秦朝难以匹敌。罗马还有强大的海军,这一点秦朝更加无法与之抗衡。
第五,罗马处于上升期,统一后仍繁荣发展了几百年,而秦朝已过商鞅变法的红利期,已然走了下坡路
罗马将地中海变成自家内湖后,国家稳定发展了一两百年,帝国内经济繁荣,交通发达,外贸频繁,一片欣欣向荣。反观秦朝,经历商鞅变法强盛已经一百多年,在统一天下后仍施行商鞅变法那一套战时政策,没有针对和平时期做出相应的改变。战争时期,国内一致对外,矛盾被压制转移,天下一统后各种矛盾丛生,风起云涌,距离大爆发也是时间的问题,加之始皇帝和二世皇帝好大喜功,农民负担不减反增,社会矛盾加剧。实际秦朝相比较秦国走了下坡路,商鞅变法的红利期早过了,继续实行那一套老的政策,就像埋了一颗定时炸弹。
所以说秦朝相对于罗马优势并不是很明显,两国也并不接壤,如果是一方长途跋涉去攻打另一方,守方胜利几率极大。如果两国接壤,我认为秦朝赢的可能性也不大,罗马的胜率可能相对高一些。毕竟战争打得是国力,罗马帝国的综合国力是强于秦朝的。
秦
首先看兵力:1世纪、2世纪和3世纪早期。罗马帝国在上下日耳曼,一般各有4个军团,不列颠有3-4个军团、莱茵河沿岸有4个军团、东方有4个军团左右,埃及有3个军团,总计23个军团。罗马的标准军团是6000人,还有数量大体相当的辅助军团。所以一个军团的总人数大约是在1万左右。再加上罗马的禁卫军、城市卫队,里昂和迦太基的城市卫队,在1-2世纪和3世纪早期的军队数量顶破天在30万左右。秦军在长平之战就出动了整整50万。
其次看装备:罗马军团使用了铁制武器,但是罗马并未掌握淬火技术,因此罗马军队的铁器是很软的,远远不及秦军的青铜器。
远程武器,罗马主要是投石机射程不足百米,秦军则是弩射程三百步,近两百米了。
机动能力:罗马主要是重装步兵,步兵速度本来就慢,再加上重装速度就更慢了,还要拖着笨重的投石机。而秦军主要兵种是弩骑兵,速度是罗马的N倍。
战术素养:欧洲人直到一战还是在平原上用大兵团方阵面对面硬憾,而中国早在春秋战国就已经有了《孙子兵法》和《孙膑兵法》。
如果当时罗马能获得淬火技术,或许还有一拼。可惜欧洲人是在罗马帝国灭亡后几百年才掌握淬火技术。所以秦军是全面碾压罗马兵团的。
秦国。这个不用想。冷兵器陆地称王。
为什么?呵呵!
1.先说秦军从来就没停过战争。军纪严明,持续跟外族作战。秦国一直在两线做战。军队就一个字蒙。
2.秦始皇在同一 六国时的战法。万人方阵。廉颇用骑兵出神入化,在秦方阵前吃过大亏。
3.万人方阵做个比喻,有点坦克。外面大盾加长矛,骑兵想打穿不是可能的。远程武器打方阵。天真啊!秦军还有一种叫箭雨。对射你也不一定射的过。还有一个变态的。
车弩,这个相当于大炮专破重骑兵。成龙演蒙恬剧照里有。(想想都肝颤)
4.秦军也是有骑兵的,别想想投石车这种武器。秦军骑兵一直与胡人对战。地域为蒙古那边。能跟蒙古骑兵对战,可以想想元朝有多强大。秦的骑兵会弱吗?
罗马有的有战车,其实战国时候中国也有。
两个国家都是区域性大国,国力都十分强大,罗马是地中海附近的霸主,是奴隶主贵族统治的方式,秦国是小农经济的封建农业社会,都是符合本区域的合适性国家形态,兵力上罗马为罗马共和国及罗马帝国时期的正规军队,以其高效的适应性及机动性征服了地中海沿岸地区。马略改革之前的罗马军团推行义务兵役制,武器装备全靠自备,所以就凭财产多寡评定兵种,秦朝论军功封赏,将士勇猛,纪律严明,积极性很高。两国各有优势,都在所在地区是霸主,如果打仗,短时间内难分上下。
能进入欧冠淘汰赛的没有很弱的球队,里昂本赛季欧冠分在F组,与曼城,顿涅茨克矿工,霍村同组。六场比赛以一胜五平积八分的不败战绩出线,哪怕是面对小组第一的曼城也取得了一胜一平的战绩。
而反观巴萨,近两年在欧冠上的表现略显低迷,尤其是上赛季惨败罗马止步八强。球队主客场状态起伏不定。而且球队伤病较多,乌姆蒂蒂、马尔科姆、拉菲尼亚、罗贝托等等。
虽然从表面看起来里昂像是大礼包,但是别忘了上赛季抽到罗马时也是这样说的。
这轮系列赛巴萨晋级希望很大,但是并不是没有翻车的可能。希望双方能携手为球迷奉献一场精彩的比赛。
并不觉得巴萨打里昂会有什么大的变故,去年败走罗马的经历会让巴尔韦德的球队知道弱队也是一种挑战,因此他们会更加小心和努力,。而里昂所谓的那些球星,在真正的大牌眼里,只是个替补小将,仅此而已,我估计巴萨主客场双杀里昂,轻松晋级八强
到此,以上就是小编对于欧联杯罗马对里昂的问题就介绍到这了,希望介绍关于欧联杯罗马对里昂的3点解答对大家有用。